•Forveksle normativ og informativ pavirkning. Husk: normativ = vi endrer atferd pga. gruppepress/tilhorighet, informativ = vi endrer mening pga. argumenter/informasjon.
•Glemme a skille mellom deskriptive normer (hva folk gjor) og injunktive normer (hva folk mener bor gjores).
•Forveksle compliance (offentlig endring) med konformitet (genuin endring). Compliance er overfladisk, konformitet er dyp.
•Tro at normativ pavirkning alltid er negativt -- den er ogsaa avgjorende for sosialt samhold og koordinering.
Holdninger og holdningsendring
•Glemme at holdninger har tre komponenter (kognisjon, affekt, atferd) og bare nevne en av dem.
•Tro at IAT maler 'sanne holdninger' -- det er omdiskutert om de maler personlige holdninger eller kulturelle assosiasjoner.
•Anta at holdninger direkte bestemmer atferd -- Theory of Planned Behavior viser at intensjoner er mellomledd.
•Bare nevne en maalemetode nar oppgaven eksplisitt ber om a sammenligne fordeler og ulemper ved FLERE metoder.
Selvet og selvfolelse
•Forveksle selvkonsept (kunnskap om selvet) og selvfolelse (evaluering av selvet). Selvkonsept er deskriptivt, selvfolelse er evaluativt.
•Presentere uavhengig og gjensidig avhengig selvkonstruksjon som absolutte kategorier -- de er ytterpunkter pa et kontinuum, og kulturer varierer.
•Glemme a nevne at selvkonstruksjon kan pavirkes situasjonelt, ikke bare av kultur.
•Bare nevne sosial sammenligning som faktor for selvfolelse -- det finnes mange andre (sosial ekskludering, tilbakemelding, intergruppediskriminering).
Aggresjon
•Glemme intensjonselementet i definisjonen av aggresjon. Et uhell som skader noen er IKKE aggresjon fordi det mangler intensjon.
•Bare nevne fysisk aggresjon -- husk a vise at du kjenner ogsaa verbal, relasjonell og instrumentell aggresjon.
•Forveksle korrelasjon og kausalitet: at temperatur er korrelert med aggresjon betyr ikke nodvendigvis at varme FORARSAKER aggresjon.
•Bare beskrive en faktor uten a gi en FORKLARING pa hvorfor den pavirker aggresjon -- sensor krever baade observasjon OG teori.
Fordommer og intergrupperelasjoner
•Forveksle fordommer (holdning/evaluering), stereotypier (kognisjon/oppfatninger) og diskriminering (atferd). De tre begrepene er relatert men distinkte.
•Glemme a nevne betingelsene for effektiv intergruppekontakt -- lik status, felles maal, samarbeid, institusjonell stotte.
•Presentere Social Identity Theory uten a forklare HVORFOR inngruppefavorisering oppstaar (motivasjonen er positiv sosial identitet).
•Tro at kontakt alltid reduserer fordommer -- uten de rette betingelsene kan kontakt faktisk forsterke fordommer.
•Bare nevne prosesstap uten a diskutere prosessgevinst -- grupper kan OGSAA prestere bedre enn forventet.
•Tro at ledelse bare handler om personlighet -- interaksjonistiske modeller viser at konteksten er like viktig.
•Forveksle sosial loffing (redusert innsats i grupper) med sosial fasilitering (forbedret prestasjon i narvaar av andre).
Romantiske relasjoner
•Bare nevne forelskelse/attraksjon som forklaring pa relasjonsvedlikehold -- oppgaven handler om vedlikehold, ikke oppstart.
•Glemme a nevne alle TRE faktorene for commitment: tilfredshet, alternativer og investering.
•Forveksle commitment (individuelt nivaa) med relasjonsstabilitet (sosialt nivaa) -- commitment predikerer stabilitet, men de er ikke det samme.
•Presentere equity-teori uten a forklare hva det betyr: balansen mellom kostnader og belonninger i relasjonen.
Kultur og krysskulturell psykologi
•Presentere individualisme/kollektivisme som en dikotomi -- det er et kontinuum, og det finnes variasjon innenfor kulturer.
•Anta at ALT er kulturspesifikt eller ALT er universelt -- den beste posisjonen er at grunnleggende prinsipper finnes, men uttrykksformen varierer.
•Glemme a gi en teoretisk FORKLARING pa hvorfor kulturforskjeller oppstaar -- ikke bare beskrive forskjellen.
•Bruke stereotypiske fremstillinger av kulturer i stedet for a referere til forskning.
Forskningsmetoder i sosialpsykologi
•Forveksle eksperiment (med randomisering) og kvasieksperiment (uten randomisering) -- forskjellen er tilfeldig tilordning.
•Tro at korrelasjonsdata kan gi kausale slutninger -- det kan de ikke, uansett hvor sterk korrelasjonen er.
•Glemme a nevne bade fordeler OG ulemper nar oppgaven ber om a sammenligne metoder.
•Bare beskrive metoden uten a knytte den til en KONKRET hypotese eller teori -- sensor vil se at du forstar formalet med metoden.
Eksamenstips
Sosial pavirkning
•Sosial pavirkning var hovedtema pa bade V2022 (Oppg 1) og V2023 (Oppg 5). Forvent at dette temaet dukker opp igjen.
•Ha minst to gode eksempler klare -- ett for normativ og ett for informativ pavirkning. Bruk gjerne hverdagssituasjoner.
•Nar oppgaven ber om anvendelse (f.eks. miljoatferd), vis at du kan overforae teori til praksis. Cialdinis hotellstudie er et godt eksempel.
•Start svaret med a forklare HVORFOR sosial pavirkning er viktig -- vi er en hypersosialt art som ma koordinere handlinger.
Holdninger og holdningsendring
•Holdningsoppgaven pa V2021 krevde tre ting: definisjon, maalemetoder med fordeler/ulemper, og holdning-atferd-relasjonen. Forbered alle tre.
•Ha Theory of Planned Behavior klar som rammeverk for holdning-atferd-gapet -- det er den mest sentrale teorien.
•Nar du sammenligner maalemetoder, vaer eksplisitt: nevn minst en fordel OG en ulempe for hver metode.
•Bruk et konkret eksempel for a illustrere -- kjottspiking, roykeslutt eller trening fungerer godt.
Selvet og selvfolelse
•Selvet/kultur-temaet var pa V2023 og selvtillit pa V2021. Ha bade en 'selvfolelse-oppgave' og en 'kultur-oppgave' klar.
•Nar du skriver om kulturelle forskjeller, nevn Hofstede (individualistisk/kollektivistisk) OG Markus & Kitayama (uavhengig/gjensidig avhengig).
•For selvfolelse-oppgaver: ha to ULIKE faktorer klare (ikke bare oppadrettet vs. nedadrettet sammenligning -- vis bredde).
•Knytt gjerne selvfolelse til intergruppeteori -- a favorisere inngruppen kan oke sosial selvfolelse (jf. Social Identity Theory).
Aggresjon
•Aggresjon er spurt pa V2022 (Oppg 4) og V2023 (Oppg 33). Forvent at dette temaet kan kombineres med andre emner.
•Ha den noyaktige definisjonen klar: 'atferd rettet mot a skade et annet levende vesen som er motivert til a unngaa slik behandling.'
•Nar oppgaven ber om faktorer, velg to ULIKE typer (f.eks. en situasjonell og en personlig) for a vise bredde.
•Vis at du skiller mellom a OBSERVERE at noe pavirker aggresjon og a FORKLARE hvorfor -- dette gir toppkarakter.
Fordommer og intergrupperelasjoner
•Fordommer var direkte pa V2021 (Oppg 4). Ha bade en god definisjon, et illustrerende eksempel, og en reduksjonsmetode med evidens klar.
•Social Identity Theory er nyttig bade her og i selvet-temaet -- vis at du kan koble fordommer til selvfolelse (vi favoriserer inngruppen for a oke sosial identitet).
•Nar du skriver om reduksjon av fordommer, nevn Allports fire betingelser EKSPLISITT -- dette viser detaljkunnskap.
•Pettigrew og Tropps metaanalyse er et sterkt bevis -- referer til den nar du diskuterer evidens for kontakthypotesen.
Gruppeprosesser og ledelse
•Ledelse var pa V2021 og gruppeprestasjon pa V2022. Ha bade en ledelsesoppgave og en gruppeprosess-oppgave forberedt.
•Nar oppgaven ber deg reflektere over en KONKRET situasjon (f.eks. eksamen i gruppe), anvend begrepene direkte -- vis transfer.
•Formelen for gruppeprestasjon er sentral -- la den opp med eksempler pa bade tap og gevinst.
•For ledelsesoppgaver: vis at du kjenner utviklingen fra trekk til situasjon til interaksjon -- dette gir et helhetsbilde.
Romantiske relasjoner
•Relasjoner var pa V2023. Ha de tre faktorene for commitment klare (tilfredshet, alternativer, investering).
•Vis at du forstar sammenhengen: tre faktorer -> commitment -> vedlikeholdsatferd -> stabilitet.
•Nevn minst to vedlikeholdsmekanismer (akkommodering, tilgivelse, nedvurdering av alternativer) for a vise bredde.
•Reflekter kort over HVORFOR vi har romantiske relasjoner (tilhoringhetsbehov, sosial stotte) for du diskuterer vedlikehold.
Kultur og krysskulturell psykologi
•Kultur var direkte tema pa V2022 (Oppg 3) og indirekte pa V2023 (selvoppfatning og kultur). Ha 2-3 gode eksempler pa kulturelle forskjeller klare.
•Definer kultur eksplisitt (sosialt system av delte meninger overfort mellom generasjoner) -- dette viser at du har lest pensum.
•Korrespondanseskjevhet og selvhevdelse er de to sterkeste eksemplene pa kulturforskjeller -- ha minst ett av dem klart.
•Nevn WEIRD-kritikken som et overordnet poeng -- det viser kritisk tenkning og er alltid relevant.
Forskningsmetoder i sosialpsykologi
•Metodoppgaver er ofte kombinert med innholdstemaer (V2022: metoder + aggresjon). Forbered deg pa a ANVENDE metoder pa ulike temaer.
•Ha en standard-mal klar: UV, AV, fordeler, ulemper, og hvilken type slutning metoden tillater (kausal vs. korrelasjonell).
•Nar du velger to metoder a sammenligne, velg gjerne en med hoy indre validitet (eksperiment) og en med hoy ytre validitet (observasjon) -- kontrasten gir et godt svar.
•Vis at du forstar den grunnleggende logikken: randomisering -> sammenlignbare grupper -> kausalslutning.